La Corte de Apelaciones de Nueva York rechazó un pedido del Gobierno. De esta manera continúa vigente un fallo de primera instancia que le requirió al Estado argentino pagar 1.330 millones de dólares a los acreedores que no entraron a los canjes de 2005 y 2010, informaron las agencias Reuters y Bloomberg. Aún resta una definición de la Corte Suprema.
.
La Argentina sufrió un nuevo revés judicial en su disputa con los acreedores internacionales que no ingresaron a los procesos de canje de deuda que realizó el gobierno nacional en los años 2005 y 2010.
La Cámara de Apelaciones de Nueva Yorkrechazó la propuesta de pago del Gobierno argentino, según reportaron las agencias internacionales Reuters y Bloomberg.
La decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York supone una victoria para los llamados "holdouts", o bonistas pendientes de pago, que encabezan NML Capital Ltd, una unidad de Elliot Management Corp de Paul Singer, y Aurelius Capital Management.
Pero si bien el fallo ratifica el pago del 100% que piden los holdouts, se mantiene en suspenso (stay) hasta que la Corte Suprema decida finalmente si toma el caso.
El Estado perdió una apelación contra una orden del 19 de abril del juez Thomas Griesa, que le requirió pagar u$s1.330 millones a acreedores por bonos que no acudieron a los dos procesos de reestructuración luego de que la Argentina entrara en default, en 2001.
La corte del Segundo Circuito dijo que el cumplimiento del mandato judicial se mantiene pendiente de que la Corte Suprema de Estados Unidos resuelva una apelación de una decisión anterior.
Los holdouts ya habían rechazado la propuesta de pago a mediados de abril de este año. Desde NML, habían dicho que "la propuesta argentina fracasa por completo en cumplir con eltratamiento igualitario de sus obligaciones". Con este rechazo, insistieron en reclamar los 1.300 millones de dólares.
En ese momento, el secretario de Finanzas, Adrián Cosentino , había dicho que la negativa de algunos grupos que poseen bonos argentinos de aceptar la propuesta es porque "quieren privilegios frente al resto de los acreedores".
"Se trata de otro intento más desde una posición netamente especulativa que pretende un tratamiento de total privilegio a costa del 93% de los acreedores que confió en Argentina" en los canjes de 2005 y 2010, había dicho el funcionario.
No hay comentarios:
Publicar un comentario