Conformidad del fiscal por el fallo de la Cámara en el caso Tognoli

"El fallo de la Cámara Federal está bien fundado y realiza un desgranamiento de las pruebas que oportunamente habían sido valoradas por el juez Carlos Vera Barros y aportadas por la Fiscalía...

FOTO: MANUEL TESTI / UNO SANTA FE.

"El fallo de la Cámara Federal está bien fundado y realiza un desgranamiento de las pruebas que oportunamente habían sido valoradas por el juez Carlos Vera Barros y aportadas por la Fiscalía, por lo que hasta el momento han dado la razón a lo que sosteníamos desde el principio". Esa es la interpretación que el fiscal federal Juan Patricio Murray hizo del dictamen emitido el miércoles por la Cámara Federal de Apelación y que confirmó parcialmente el procesamiento del ex jefe de la policía santafesina, el comisario Hugo Tognoli, y de Carlos Andrés Ascaíni, el vecino de Villa Cañás acusado de ser un narcotraficante que contaba con protección policial del mencionado jefe y de otros uniformados.

La lectura de la resolución que hizo Murray es diferente a la que el miércoles realizaron Carlos Edwards y Paul Krupnik, defensores de Tognoli y Ascaíni respectivamente, para quienes "es un atenuante" que la Cámara haya desistido de acusar a sus clientes como integrantes de una "empresa criminal conjunta" o de una asociación ilícita para comerciar estupefacientes como se había planteado. Al respecto, el fiscal dijo que "la Cámara no alivianó la figura penal a los imputados sino que postergó la decision respecto de si corresponde o no el agravante del concurso organizado de tres o más personas" asociadas para cometer un delito.

En ese marco, el fiscal explicó que "la empresa criminal conjunta no es una tipología penal sino una teoría que se ha desarrollado para imputar la coautoría a todos los participes de un hecho delictuoso en un tramo del mismo, aún cuando no hubieran cometido una parte de la accion", por lo que la Cámara "cambió la adecuación en orden a la participación de los imputados y dijo que los tres policías implicados son partícipes necesarios en el comercio de estupefacientes que llevaba a cabo Ascaíni".

Teoría clásica

En una entrevista con Trascendental, el programa de los mediodías de LT8, Murray le restó importancia a que en el fallo se desestime la figura de empresa criminal conjunta por él planteada y dijo que los camaristas "aplicaron una teoría más clásica y no imputó a los policías como coautores (de comercialización de estupefacientes) tal cual lo hizo el juez Carlos Vera Barros en el procesamiento sino que los ha encuadrado en la figura de participación necesaria. Es, si se quiere, una cuestión técnica dentro del derecho penal pero que no varía para nada la condición ni la pena en relación a los imputados". En ese sentido, manifestó: "Yo considero que la Cámara confirmó todo lo actuado y sólo postergó la decisión sobre el agravante de la participación de tres o más personas".

El fallo conocido el miércoles lleva las firmas de los camaristas Elida Isabel Vidal y Edgardo Bello. En el mismo se "confirman parcialmente" los procesamientos de Hugo Tognoli, Carlos Ascaíni, el comisario Néstor Juan Fernández y el cabo Carlos Alfredo Quintana. Al ex jefe policial y a los otros dos uniformados como partícipes necesarios del comercio de estupefacientes agravado por su condición de uniformados encargados de reprimir ese delito y a Ascaíni como autor de tráfico de drogas. Y, según el fiscal, "no analiza el agravante de la participación de tres o más personas porque existe una postergación en torno a la recusación del juez Vera Barros", quien fue corrido de la causa ya que los camaristas hicieron lugar al pedido de la defensa del comisario Fernández, a cargo de José Luis Vázquez, por prejuzgamiento.

Pedirá detenciones

Al respecto, Murray se mostró conforme porque los camaristas "hicieron lugar parcial a la apelación de la Fiscalía y sostuvieron que al comisario Fernández y al cabo Quintana se les aplique el agravante de haber cometido el delito como funcionarios, lo que cambia la expectativa de la pena y como tal debería modificarse la situación de libertad de la que gozan". Y adelantó que requerirá "el encarcelamiento preventivo de ambos imputados".

Acerca de la prisión preventiva de Tognoli, el fiscal recordó que "la Cámara dijo que existe peligrosidad procesal y hace mención a toda la estructura policial con la que él tiene relacion y le sirvió para encubrir los hechos que le imputan. Además, habla de los días que estuvo evadido (el fin de semana de octubre del año pasado que medió entre la publicación en Página 12 de la acusación al ex jefe de policía y su presentación en Tribunales), de la expectativa de la pena que puede corresponderle y de su pertenencia a una fuerza en la que mantiene relaciones que podrían colaborar para perturbar la investigacion ya sea por amedrentamiento de testigos o la desaparición de pruebas además del posible peligro de fuga".

Finalmente, y en torno al corrimiento del juez Vera Barros de la causa, el fiscal se excusó de opinar. "Sólo conozco la resolución pero no la argumentación de los camaristas".