Lo que dice el expediente judicial-"Hugo Tognoli hacía un aporte funcional para la venta de drogas"

Entre los fundamentos del fallo, el juez Carlos Vera Barros señala que el ex jefe de la Policía fue procesado como “coautor funcional en el comercio de estupefacientes”. El magistrado, como lo hizo también con acusado Carlos Ascaíni, le aplicó un embargo de 20 mil pesos.

“Coautor funcional en el comercio de estupefacientes”. Esa es la figura que usó el juez federal N°3 Carlos Vera Barros para procesar y mantener detenido al ex jefe de la Policía de Santa Fe Hugo Tognoli, al que le aplicó un embargo de 20 mil pesos, como al otro procesado en la causa el empresario del transporte oriundo de Villa Cañás, Carlos Andrés Ascaíni. Es probable que el ex comisario sea trasladado la semana próxima a un penal federal, que podría ser Ezeiza.

La acusación de “coautor funcional”, según el magistrado, “se basa en el principio de la división del trabajo según el cual cada autor complementa con su parte en el hecho la de los demás y así conforman la totalidad del delito, por lo que también responde por el todo”.

En el fallo que tiene 129 carillas, el magistrado hizo mención a la imputación que hicieron los fiscales federales Patricio Murray y Federico Reynares “empresa criminal conjunta”, pero procesó a Tognoli y a Ascaíni bajo esta otra figura legal. Sin embargo, en el fundamento, el juez consigna: “Es posible sostener con el grado de sospecha propio de esta etapa que Hugo Damián Tognoli desarrolló con Carlos Andrés Ascaíni, Néstor Juan Fernández y Carlos Alfredo Quintana una empresa criminal conjunta para el comercio de estupefacientes”.

En la resolución se explica que Ascaíni era quien estaba al frente de la comercialización de los estupefacientes, y que Tognoli realizaba lo que denomina un “aporte funcional” para que la venta de drogas fuera posible. Para Vera Barros, Tognoli era “la protección del normal desarrollo de esa actividad ilícita mediante la evitación de que fuera frustrada tanto por la fuerza policial que tenía a cargo como por otras fuerzas policiales que eran puestas en evidencia”.

“Nos encontramos con que la persona que tiene el deber de combatir y prevenir delitos, no solo no los evita sino que utiliza el poder que en virtud de dicha posición concentra como su principal herramienta para cometerlos”, señala el fallo en referencia a Tognoli.

Las claves del argumento fiscal

La Fiscalía N° 2 conjeturó en el pedido de procesamiento que Tognoli no podía estar ajeno a las averiguaciones que sus subordinados hacían mediante el uso de una clave especial asignada a las fuerzas de seguridad para acceder al Registro Nacional de Propiedad Automotor.

Según consta en el expediente, a través del uso de una clave de seguridad asignada en 2009 a Tognoli como jefe de la ex Brigada de Drogas Peligrosas de Santa Fe, se estableció que el vehículo que seguía a Ascaíni pertenecía a la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) y se le dio aviso al presunto delincuente que así evitó su detención.

Una de las pruebas que se incluyeron en esta nueva etapa en la causa fue la declaración testimonial brindada por Jorge Likerman, responsable del Departamento de Servicios Informáticos de la Dirección Nacional del Registro de la Propiedad Automotor y Créditos Prendarios. Likerman dijo que Tognoli era el responsable que interactuaba administrativamente con el organismo, que era el sujeto que realizaba los requerimientos de habilitación de usuarios, y al que se le remitía la documentación que establece la disposición 193 el año 2005, y que previo reconocimiento de las consultas realizadas las mandaba al organismo cotejaba esa información habilitaba administrativamente a los usuarios que tenían activos. Si eso no ocurría se producía un bloqueo de los usuarios.

Por eso, el magistrado señala en el fallo que se conoció ayer que “el modo de operar de las claves (del Registro de Propiedad Automotor) revelaba un desmanejo absoluto en el control de la información”. Además, se valoró que lo alegado por Tognoli en cuanto a carecer de clave personal para ese registro “resultaba ilógico”.

“La validación y consecuente renovación del sistema de consultas (del automotor) constituyó un eslabón necesario para su funcionamiento, y en el particular Tognoli, desde ese lugar funcional, integró una cadena causal que permitió la protección policial de la actividad de Ascaini, con cuya ganancia se beneficiaban ambos. Tognoli habría generado el marco de situación necesario para la continuidad de la actividad de Ascaíni”, agrega.

Otra vez

El juez Carlos Vera Barros citó para el lunes a una ampliación de la indagatoria del ex jefe de Drogas en Venado Tuerto, Néstor Fernández y del cabo Carlos Quintana, quienes fueron procesados y detenidos en noviembre pasado, pero después liberados. Es muy probable, según señalaron fuentes judiciales, que ambos ex uniformados vuelvan a ser detenidos. Fernández era el responsable de la clave con la que se hizo la consulta para saber quién era el titular de dos vehículos que seguían a Ascaíni, en el marco de una investigación por narcotráfico, y le avisaron que eran de la PSA. Quintana fue quien recibió el llamado con ese pedido.